Впечатления от прочитанного смешанные.
Книга мне как бы понравилась. Интересная тема, всплывающая личность Ван Гога, мир арт-бизнеса со всеми его нелицеприятными качествами. Понравилось разное повествование: частично от первого лица (один герой), частично от второго (ещё один герой) и большая часть от третьего лица — взгляд автора.
Какая-то часть истории все время оставалась для меня непонятной, и я до последнего ждала некой развязки, но вот в конце (где были ответы автора на чьи-то вопросы) я узнала, что герои были в другой книге, и там же находятся ответы на интересовавшие меня вопросы. Ну как так. Маркетинговый ход? Упомянуть нечто из другой истории, дабы подогреть интерес и направить читателя дальше.
Но мой путь с автором пока окончен. Мне не зашёл язык. Какие-то неуместные (для меня) вкрапления существовали рядом с неплохими описаниями картин и моментов из жизни художников, деятельности музейных сотрудников, а некоторые моменты были словно вырезками из вики, будто герои читали нам мини-лекции, не добавив в рассказ своего характера. Создалось впечатление, что автор и сам не определился, каков его авторский слог. Нельзя его назвать органичным.
Что хорошо, так это поднятые темы. Особенно что касается репатриации. Есть вопросы, о которых не стоит забывать.
Также интересно будет почитать тем, кто не слышал о т.н. «дегенеративном искусстве» и о нацистской политике в отношения предметов искусства.
P.S. Может, я придираюсь, но как реагировать на фразу: «Одев белые перчатки, они перекладывали картины»?
Книга мне как бы понравилась. Интересная тема, всплывающая личность Ван Гога, мир арт-бизнеса со всеми его нелицеприятными качествами. Понравилось разное повествование: частично от первого лица (один герой), частично от второго (ещё один герой) и большая часть от третьего лица — взгляд автора.
Какая-то часть истории все время оставалась для меня непонятной, и я до последнего ждала некой развязки, но вот в конце (где были ответы автора на чьи-то вопросы) я узнала, что герои были в другой книге, и там же находятся ответы на интересовавшие меня вопросы. Ну как так. Маркетинговый ход? Упомянуть нечто из другой истории, дабы подогреть интерес и направить читателя дальше.
Но мой путь с автором пока окончен. Мне не зашёл язык. Какие-то неуместные (для меня) вкрапления существовали рядом с неплохими описаниями картин и моментов из жизни художников, деятельности музейных сотрудников, а некоторые моменты были словно вырезками из вики, будто герои читали нам мини-лекции, не добавив в рассказ своего характера. Создалось впечатление, что автор и сам не определился, каков его авторский слог. Нельзя его назвать органичным.
Что хорошо, так это поднятые темы. Особенно что касается репатриации. Есть вопросы, о которых не стоит забывать.
Также интересно будет почитать тем, кто не слышал о т.н. «дегенеративном искусстве» и о нацистской политике в отношения предметов искусства.
P.S. Может, я придираюсь, но как реагировать на фразу: «Одев белые перчатки, они перекладывали картины»?